Je ne sait pas vous mais moi ça fait très longtemps que j’achète plein de chose via internet en toute confiance. Une chose que je ne savait pas c’est que sur un site comme Amazon, qui est je pense un des numéro un de la vente en ligne, il y a également des vendeurs « privés »; en gros vous lancez votre recherche sur un produit sur le site d’Amazon et si Amazon ne l’a pas en stock ou ne le vend pas il vous propose de passer par un autre vendeur ou d’acheter des occasions donc un peu comme sur ebay mais là au moins c’est clair dès le départ.

Pour résumer le problème, jai passé commande pour un livret scolaire sur le site d’Amazon le 11 septembre à un vendeur privé qui l’annonçait être en stock. Produit en stock donc et date d’envoi annoncée au 14 septembre ce qui est normal, avant de cliquer sur OK  je passe ma commande; jusqu’à là tout va bien.

Connaissant la rapidité des envois d’Amazon je n’ai aucunes inquiétudes à ce sujet mais le 15 toujours rien dans ma boite je retourne donc sur le site d’Amazon pour voir si il n’y a pas un moyens de suivre ma commande et là quelle n’est pas ma surprise de découvrir que la date d’envoi est toujours annoncée entre le 14 et le 16 mais que la date de livraison est estimée du 16 au 28 septembre ??? aucuns livres en stock ne mettent plus de 15 jours à être livrés depuis la France ! et ce vendeur est en France.

Constatant de m’être fait prendre pour un imbécile, j’ai contacté le vendeur par le biais du formulaire Amazon prévu à cet effet : aucunes réponses encore à ce jour de la part du vendeur. J’ai donc contacté Amazon par téléphone qui m’a annoncé qu’ils ne pouvaient rien faire et même pas annuler cette commande sur leur site, il ont juste envoyé un mail à ce vendeur lui demandant simplement ma volonté d’annuler cette commande : toujours aucunes réponses de la part du vendeur.

Hier, j’ai reçu le fameux livret, donc l’annulation n’a pas été prise en compte (je l’ai donc en double) et en allant sur le site, je n’ai même pas la possibilité de laisser une évaluation au vendeur et dire tout le « bien » que je pense de lui.

Je signale en passant que le vendeur en question n’a même pas daigné remplir ces conditions de sa politique de retour et de remboursement sur le site d’Amazon.

Le plus drôle c’est que sur la facture reçue en bas de page le vendeur nous incite fortement à laisser une évaluation positive parce que les mauvaises évaluation lui font du tort et que une mauvaise évaluation fait plus de bruit que 100 positives… t’inquiète René je suis en train de t’en faire une d’évaluation.

Bref on commande quelque chose annoncé en stock, on ne peut pas annuler sa commande une fois que l’on s’est rendu compte qu’on s’est fait prendre pour un con, le vendeur reste muet aux mails envoyés par le client et par Amazon, la demande d’annulation envoyée par Amazon n’a servie à rien, on ne sait pas comment retourner le produit ni bloquer le prélèvement et pour finir il est impossible de laisser une évaluation sur le vendeur indélicat; une jolie prise d’otage en qulelque sorte.

Si j’allais plus loin je pourrai dire que dans l’absolu, même si je n’avait rien reçu du tout, j’aurais été débité quand même de la somme et j’aurai tout autant de recours que maintenant…

Le vendeur en question est la librairie polyglot que je vous recommande donc très chaudement pour son professionnalisme et l’intérêt qu’il porte à ces clients.

Bilan : j’irai dépenser mes 200€ par mois de livres et DVD sur un autre site, plus sécurisé sur le choix de ses vendeurs et la protection de ses clients; et tout ça pour un bouquin de merde à 6€ moi je dit Bravo !

EDIT 1 octobre : J’ai enfin eu la possibilité de laisser une appréciation pour ce vendeur, j’ai eu la « surprise » de me rendre compte que je n’était pas le seul… étonnant non ?

Si le geste peut paraitre scandaleux ou stupide, il n’est pas hors la loi dans le beau pays qui est le sien : les États-Unis. En effet grâce à la constitution américaine et notamment son premier amendement, n’importe quel taré moyen sur le sol américain a le droit de dire des conneries, de brûler des croix comme à la grande époque du Ku Klux Klan et aujourd’hui de brûler ce que les arabes du monde entier considèrent comme sacré : le Coran.

L’objet de ma petite gueulante du jour ne porte pas sur la formidable intelligence de cet acte ou de la sacro-sainte liberté d’expression dont est doté tout américain qu’il soit imbibé ou non de Bud; non, ce qui me scandalise c’est la couverture médiatique internationale qui a été faites par les journalistes du monde entier sur cet illuminé.

On me répondra certainement que les journalistes sont des professionnels qui ont une éthique et qui se doivent de rapporter cela dans leurs journaux respectifs. Mais quelles sont les conséquences ? Se sont t’ils seulement poser la question ?

Pour un connard décérébré qui aurait très bien pu brûler 3000 Coran au fond de son jardin et dont tout le monde se serait foutu royalement sans médias, l’incroyable couverture qui lui a été offerte par les journalistes, lui a donné une toute autre portée. Quand un musulman à l’autre bout du monde voit ça en boucle sur CNN, ne peux t’il pas penser que cette couverture énorme est le signe d’une caution indirecte de cet acte par le monde occidental ? Cela ne fournit t’il pas du miel à tous les intégristes et tous les excités de la bombonne de gaz et du détournement d’avion ?

Il y a quelques années de cela, il n’était par exemple pas fait mention dans les journaux des gens suicidés du haut de la Tour Eiffel, et il y en avait pourtant très régulièrement; cela bien entendu pour ne pas en donner l’idée à d’autres personnes; c’est cela que j’appelle personnellement l’éthique, c’est à dire faire la différence entre, dispenser une information réelle et utile, et ne pas le faire considérant son caractère exceptionnel comme anecdotique et surtout potentiellement dangereux en tant que symbole et modèle.

Mais nous sommes à l’heure du buzz et il faut suivre le mouvement, et la corporation des journalistes est très peu enclin à l’autocritique, c’est un peu leur premier amendement à eux et nul n’a le droit de les juger.

Espérons juste que ce taré ne mettra pas son plan à exécution, et qu’il n’y ai pas de ripostes terroristes; mais le mal est déjà malheureusement fait, et même s’il ne le fait pas qui sera le prochain ? que fera t’il pour se faire remarquer et attirer l’attention ? éjaculer sur une Bible ? se torcher le cul en direct sur YouTube avec une Torah ?

Vous avez une responsabilité sur ce que vous diffusez messieurs les journalistes, même si j’ai conscience d’en faire de même quand j’écris ce simple article, certainement truffé de fautes comme à mon habitude.

Sous l’argumentaire que le monde est devenu plus « ouvert », dixit l’explosion du blogging, de twitter et même l’engouement pour la télé-réalité; et bien ils ont décidés d’un commun accord avec eux-même qu’il était donc normal maintenant que les données privées soient accessibles de tous… ils sont gentils quand même non ?

Pour eux le fait de laisser un commentaire sur un blog ou de lancer un tweet c’est pareil que de publier son numéro de téléphone privé initialement prévu uniquement pour ses amis.

C’est surtout un moyen pour Facebook de pouvoir vendre nos données et ainsi devenir de bons petits prospects bien ciblés, nous sommes donc bien loin du projet d’origine et du respect de la vie privée des membres.

Je pense pour ma part fermer purement et simplement mon compte Facebook privé; déjà que je trouvais son utilité limité mise à part pour retrouver quelques vieux potes, son usage devient de plus en plus complexe, inondé de pub et cela devient ridicule, si tu n’as pas 500 « amis » tu n’es qu’un gland Je pense que le terme d’amis et de communication devient quelque peu galvaudé, mais ça c’est bien sur un autre débat…

Si vous avez envie d’approfondir le sujet je vous recommande deux articles très bien écrits, ici et là .

Le trafic des trains régionaux express (TER) sera à nouveau perturbé dans la région PACA grâce à nos amis de Sud-Rail. Quoi de neuf me direz-vous on commence à être habitué non?

Pourquoi poutrer l’évidence, ça n’a rien de drôle en soit, sauf que ces deux nouveaux préavis de grève (agents de conduites et contrôleurs) interviennent pendant le réveillon du 31 décembre, et que là pour le coup ça ne me fait plus rire du tout.

Certains diront avec humour que eux aussi ont le droit de se bourrer la gueule le soir du réveillon, et ce n’est pas mon frère qui est contrôleur à la SNCF qui dira le contraire (Jbess si tu nous regarde ), non, plus sérieusement, personnellement je pense surtout à toutes ces personnes qui vont se foutre en l’air sur les routes au lieu de sagement prendre le train.

J’en profite pour rajouter que je trouve également anormal que la gratuité des transport publics mise en place en région parisienne pour le soir du 31 décembre ne fusse pas généralisé d’un point de vue national, c’est à croire qu’il n’y a que sur Paris que les jeunes picolent.

Il y a un droit de grève inaliénable dans notre pays et il est légitime, mais pas au prix de l’irresponsabilité de quelques-uns, qui par ce type d’action, décrédibilise l’action syndicale de tous les autres.

Le football sport de dégénérés pour certains, véritable vecteur de mixité sociale pour d’autres. Il est vrai que pour ceux qui comme moi ont vécu la coupe du monde de 1998, nous avons pu assister à des scènes de liesse populaire au sens noble du terme et j’ai été très fier d’y particper.

Ce que je trouve d’extrèmement choquant dans ce qu’il s’est passé avec cette fameuse main de Thierry Henry, c’est que  des millions de personnes ont vus cette double main en direct, sous tous les angles, et que seuls 3 personnes ne l’ont pas vus, les arbitres mais malgré cela le but n’est pas annulé, c’est proprement hallucinant.

Je ne suis pas là pour remettre en cause l’arbitrage vidéo ou non, personnellement je m’en fou, je n’aime pas le foot, ce qui me choque c’est que des enfants ont vus que le joueur a triché mais comme il n’a pas été « vu » il a gagné. Au delà de toutes considérations sportives où sont les soit disant « valeurs » de vie que sont censés représenter le sport ?

A l’heure où nous sont posés les questions sur notre fierté d’être français et de notre appartenance à l’identité nationale, c’est un coup bas qui a été porté à notre image que nous aimions ou non le football.

Une chose est sure en ce qui me concerne, je ne soutiendrais pas cette équipe de France là, elle n’a pas mérité sa place, et de la façon dont elle l’a obtenue, elle ne représente en rien les valeurs que je respecte.

Voici donc le lien vers cette fameuse pétition; la liste de ces personnes, dont malheureusement je respecte le travail de certains, qui offrent un soutient sans faille à la pédophilie, oui désolé mais quand on soutient un homme qui a eu des relations sexuelles avec une mineure de 13 ans, on appelle ça soutenir la pédophilie, je vous laisse méditer la dessus.

On applaudit encore bien fort toutes ces personnes !

Comme il était déjà un peu connu au moment des faits, et après avoir passé quelques jours en prison, il pris la fuite vers la France dont il avait obtenu la nationalité et ne remis plus jamais les pieds en Amerique depuis.

C’est donc l’histoire d’un homme sympatique qui a reconnu, à 44 ans, avoir joué à touche pipi avec une enfant de 13 ans, et qui vivait pépère sa vie d’artiste et de débauché loin de toute condamnation. Qu’importe, cet homme avait connu déjà tant de malheurs : son enfance dans le guetho de Cracovie, sa mère morte à Auschwitz, sa femme Sharon Tate tuée enceinte par des allumés de Charles Manson. Ok tout cela est effectivement effroyable, mais existe t’il une sorte de débit-crédit du malheur ? le fait d’avoir vécu toutes ces attrocités le crédite t’il d’une quelquonque absolution sur ces propres actions passées ?

Apparement oui car notre propre ministre de la culture, Frédéric Mitterand souhaite une résolution rapide selon ces dire : « Il tient à  exprimer sa profonde émotion et ses sentiments de solidarité à  l’égard de sa famille ». « Sans vouloir s’immiscer dans un processus judiciaire très ancien et donnant lieu à  des appréciations exagérées, il tient à  rappeler que Roman Polanski jouit d’une estime générale, tant pour ses créations artistiques exceptionnelles que pour ses qualités humaines ».

En outre les présidents français et polonais suivraient le dossier de très près, tout un programme et qui montre une fois de plus que la justice n’est peut-etre pas la même pour tout le monde.

Cet homme représente à lui seul une partie des pratiques « mafieuses » qui grangrainent le monde de la F1 depuis trop longtemps. Il est d’ailleurs très amusant de voir sortir sur les sites web officiels des révelations sur ces « façons de faire » un peu comme une sorte de découverte; par exemple le fait qu’il touchait entre 15 et 20% des salaires et primes des pilotes dont il s’occupait, et bien entendu qu’il mettait en avant, même si ces derniers n’était pas les meilleurs.

Il est d’ailleurs cocasse de voir que c’est grâce au témoignage d’un de ces pilotes ayant eu le moins de « résultats » pour ne pas dire plus, qui la fait tombé. Ce témoignage a également montré la grande stupidité et irrésponsabilité du pilote lui même qui mérite, également à mon sens, des sanctions de la part de la FIA pour s’être mis en danger et surtout d’avoir mis la vie des autres pilotes et personnels de piste en danger en provoquant délibérement cet accident.

Espérons juste que cela sonne le glas définitif de la carrière en F1 de l’homme aux lunettes bleues et de ses pratiques « mafieuses » la Formule 1 mérite vraiment beaucoup mieux que ça.

Cet homme s’appelle Jean-Luc Warsmann, il est député de la 3ème circonscription des Ardennes; le fait qu’il soit UMP ne nous aide pas beaucoup, du moins faut-il l’éspérer…

Cet homme donc est l’auteur d’une loi devant servir à simplifier et clarifier le droit et alleger les procédures (loi du 12 mai 2009) Dans cette loi qui comporte plein d’articles, un en particulier a été glissé là, un article empechant au juge de dissoudre une personne morale pour escroquerie.

OK, « what else ? » comme dirait Georges; il se trouve que le lendemain où cette fameuse loi a été promulguée, le procès contre l’église de scientologie débutait avec comme chef d’accusation : l’escroquerie.

Quel joyeux hasard que celui là, n’est-il pas ? Donc en théorie la demande de dissolution de la branche française de l’église de scientologie ne peut être appliquée, puisque justement ce texte de loi est passé juste avant le procès.

Mais non il n’y a pas eu infiltration, mais non …