13 comments

• Twitted by poutredebamako dit :

  1 octobre 2009 à 20 h 49 min

  [...] This post was Twitted by poutredebamako [...]
• Djo dit :

  2 octobre 2009 à 11 h 38 min

  là c’est bien joué, bamako tu les as bien poutré !

  C’est hallucinant de voir un soutient aussi odieux.

  Pour precision, a ce que ca interesse, la suisse a recement changé une loi (apparement retroactif) concernant la pedophilie, ce qui explique le pourquoi du comment la police suisse a pu coiffer Polanski.

  Sinon c’est sur que c’est tres politique, la suisse etant prete a se mettre a dos tout plein de gens pour « aider » les ricains…facile a comprendre surtout avec la debandade suite a la crise et avec le placement en liste grise…et puis tete bien qu’ils ont peur de kadafi du coup l’oncle sam est un bon placement.

  Enfin bref ch’ui bien content que Polanski ai recu ce qu’il devait recevoir.
• La paille et la poutre dit :

  5 octobre 2009 à 16 h 51 min

  Je vous signale que votre article est tout simplement diffamatoire. Pensez-vous vraiment que les gens qui apportent leur soutien à Polanski soutiennent la pédophilie ? Vous êtes effectivement un peu « basique », comme vous le dites. Si vous n’avez pas l’intention de supprimer ce billet, ce que je vous conseille néanmoins au risque d’une action en justice, pensez au moins à corriger les nombreuses fautes d’orthographe qui le composent.
• Laurent dit :

  5 octobre 2009 à 17 h 36 min

  Je ne vois pas ou est la diffamation dans tout cela, vraiment navré que cela vous heurte autant. L’équation est pourtant simple me semble t’il : un homme de 40 ans qui a des relations sexuelles avec une mineure de 13 ans fait acte de pédophilie; si un ensemble de personnes soutiennent cela c’est qu’il dédouannent la gravité de l’acte pédophile, donc le soutiennent en quelque sorte.

  Personnellement je préfère penser que la majorité des signataires n’avaient pas connaissance de la totalité des faits qui étaient reprochés à Mr Polanski et que certains doivent certainement déjà se mordre les doigts d’avoir signé cela.
  C’est certe « simpliste » comme raisonnement mais c’est pas plus compliqué que ça.

  Quand aux « menaces » d’actions en justices, un petit tour sur Google vous montreras que cette façon « primaire » de penser est celle de beaucoup; venant même de personnes bien plus cultivées et ne faisant pas de fautes d’orthographe.

  Je respecte néanmoins votre façon de voir les choses même si vous n’argumentez pas votre soutient et que vous mettez une fausse adresse mail en contact, c’est dommage j’aurais aimé avoir un avis contradictoire.
• La paille et la poutre dit :

  5 octobre 2009 à 18 h 33 min

  L’avocat de Polanski soutient la pédophilie donc… La victime, qui demande à la justice américaine d’arrêter les poursuites, soutient donc aussi la pédophilie… Votre équation n’est pas simple, elle est simpliste. Savez-vous seulement ce que « diffamer » veut dire ? Affirmer comme vous le faites que les signataires soutiennent la pédophilie signifie qu’ils l’encouragent, ou en tout cas qu’ils ne voudraient pas que ces actes soient sanctionnés pénalement, actes dont tout le monde s’accorde pourtant à reconnaître qu’ils sont odieux. Bon nombre de signataires ont sans doute des enfants, et je ne suis pas certain que leur dire qu’ils soutiennent la pédophilie leur fera extrêmement plaisir. Mais bon sang, avez-vous réfléchi avant d’écrire ce billet ? La liberté de créer un blog ne vous autorise pas à y raconter n’importe quoi, cher Monsieur. Votre billet s’apparente à du lynchage: « voyez tous ces signataires, honte sur eux, etc… »… Vous les dénoncez à la foule que vous aimeriez voir sans doute hostile. Encore une fois, si je n’ai qu’un conseil à vous donner, c’est de supprimer votre billet. Et si vous en concluez que je vous menace, vous n’auriez pas tout à fait tort, sachant tout de même que la liste des signataires comprend des gens « armés » pour vous faire un procès.
• laurent dit :

  5 octobre 2009 à 21 h 24 min

  Je vous remercie pour cette réponse, enfin un échange constructif, ça devient rare.

  Je ne vais pas tenter de vous convaincre mais essayer de vous répondre le plus franchement possible.
  L’avocat de Mr Polanski fait son travail en le défendant, comme tout accusé à le droit de l’être, il n’est bien évidement pas question de remettre cela en question. La victime veut quand à elle tourner la page, et c’est le cas de beaucoup de victimes de ce type de crimes; mais dans ce genre d’agressions l’accusé n’est pas seul « juge » de ce qui doit ou ne doit pas être jugé l’accusé a également des comptes à rendre envers la société.

  Le propos de cet article était volontairement provoquant mais je ne pensait vraiment pas qu’il serait pris au premier degré.

  Il suffit de regarder cette liste pour se rendre compte qu’il serait effectivement stupide de croire que autant d’artistes puissent soutenir d’une quelconque manière la pédophilie et à plus forte raison car la plupart d’entre eux sont des parents d’enfants, et comme tous parents sont ecoeurés par ce type de crimes, je vous rejoint bien évidemment sur ce point.

  Comprenez donc que c’est justement pour cette raison que cet abattage médiatique sur ce soutient a pu être de scandaleux , à plus forte raison quand il s’agit de personnes aussi connues et respectées que celles présentes sur cette liste; mais moi le quidam inconnu de tous je devrait me taire ?

  Je ne demande pas un lynchage, je demande juste aux signataires de cette liste de réfléchir à portée de leur voix et de ce qu’elle représente dans ce cas précis.

  Je préfère par contre oublier la dernière phrase de votre réponse et la menace d’un procès, c’est malheureusement avec ce type d’intimidations que certaines personnes dont je ne fait pas partie, pensent aujourd’hui que sous prétexte que l’on a ou non les moyens on peux faire la pluie et le beau temps et que la justice diffère en fonction.

  J’assume pleinement ce que j’ai écrit et la dérision avec laquelle cela a été fait, aux signataires de cette liste d’en faire de même, de se poser la question si cela n’était pas finalement une erreur et de justifier le pourquoi de ce soutient plutôt que de vouloir faire pression sur la plèbe haineuse et vengeresse

  A bien y regarder je me demande de quel côté se situe la dérision ?
• La paille et la poutre dit :

  6 octobre 2009 à 9 h 42 min

  Vous avez le droit de vous exprimer, cher Monsieur, mais la liberté d’expression a ses limites. C’est cela qu’il faudrait que vous compreniez. Et ce n’est pas votre billet qui fera réfléchir les signataires ! De plus, penser que vous pouvez amener les gens à changer d’avis, c’est vous faire une très haute idée de votre personne. Mais pour qui vous prenez vous ?
  Les signataires soutiennent Polanski et seulement Polanski, et non pas la pédophilie comme vous le dites stupidement.
  Votre billet n’affiche pas de la dérision dont manifestement vous ne connaissez pas la définition, mais, je le répète, de la haine et un appel au lynchage. Vous menacez d’un procès, c’est en appeler à des moyens démocratiques pour sanctionner vos propos dont vous ne mesurez pas, décidément, l’ampleur. Et il n’est pas besoin d’être riche, contrairement à ce que vous laissez entendre par ignorance sans doute, pour intenter un procès en diffamation.
• Laurent dit :

  6 octobre 2009 à 10 h 09 min

  Je vois à travers votre nouvelle réponse toute le mépris que vous avez apparement pour moi, mais croyez sincèrement que mon but n’est nullement d’avoir la prétention de quoi que ce soit, et surtout pas de faire changer qui que ce soit d’avis.

  Au même titre que vous méprisez et ne pouvez pas comprendre, apparement, les personnes incultes comme moi qui ne soutiennent pas Mr Polanski; vous faites également preuve d’une mauvaise foi certaine en refusant l’amalgame que peux entraîner la signature de soutient de personnes connues et reconnues, voire prises pour modèle, pour un e personne qui a reconnue elle même les accusations de pédophilie qui lui sont reprochée.

  Je n’oblige personne à lire ou même à suivre mes posts sur ce blog, vous avez votre opinion et j’ai la mienne sur ce sujet, la votre a été très bien retransmise dans tous les médias me semble t’il.

  Je n’ai par contre toujours pas saisi dans votre réponse le pourquoi du soutient des signataires (qui nous l’avons bien compris ne soutiennent pas à travers cela la pédophilie : je précise pour les demeurés…).

  Expliquez moi donc clairement pourquoi ce soutient tout simplement à cette personnes ?

  Nous ne parlons pas ici de juger son talent ou critiquer son dernier film, nous parlons de soutient contre l’arrestation de cet homme pour des fait graves qu’il a lui même reconnu et qui est rattrapé par la justice pour l’avoir fuie.

  Je pense également que si vous précisiez un peu plus votre lien à cette liste et à votre attachement à tant de véhémence à mon endroit me permettrai peut-être de mieux saisir la chose.

  Un peu moins de mépris et un peu plus d’explication de votre part me fera mieux comprendre votre position sur ce soutient, sinon cessez juste de suivre les conneries que je peux écrire si cela vous ulcère, c’est d’autant plus stupide que comme vous pouvez le constater vous êtes certainement la seule à les lire.
• La paille et la poutre dit :

  6 octobre 2009 à 11 h 43 min

  Les raisons de mon soutien :
  1. Les faits datent de plus de trente ans. Je sais bien que les faits reprochés à Polanski sont graves, mais le fait de juger un homme pour ces faits là, longtemps après, me semble disproportionné. Tous les crimes, sauf les crimes contre l’humanité, sont imprescriptibles. Concrètement, Polanski se retrouve dans la même situation ou presque qu’un auteur de crimes contre l’humanité. Polanski est-il assimilable à Papon ? Ce d’autant plus que la victime a tiré un trait là dessus depuis des années et a obtenu une compensation financière. La justice américaine, au lieu de s’acharner, ferait mieux de respecter la volonté de la victime qui elle veut en finir avec cette histoire. Si l’homme en question n’était pas Polanski mais un inconnu, il n’est pas certain que la justice américaine insiste autant. Polanski n’est certes pas au dessus des lois, mais il me semble que sa notoriété lui nuit dans cette histoire plus qu’elle ne lui profite. J’ajoute qu’il est curieux que la Suisse s’intéresse autant à Polanski maintenant, alors qu’il vit occasionnellement dans ce pays depuis des années. Il y a un contexte politique et diplomatique qui explique cette arrestation, la Suisse voulant montrer sa bonne volonté vis-à-vis des USA pour des raisons que j’ignore dans le détail, mais qui semble lié à la levée du secret bancaire admis récemment (les choses sont sans doute beaucoup plus compliquées encore, mais en gros il s’agit d’une arrestation politique, même si juridiquement elle est imparable).
  2. Je déteste les redresseurs de torts comme vous qui, en plus, font des amalgames énormes. Je n’ai pas personnellement la prétention de penser que, à la place de Polanski, je n’aurai pas fait ce qu’il a fait, malheureusement pour moi… Etes vous si parfait pour vous croire autoriser à blâmer les autres ? Je ne suis pas chrétien mais je considère le pardon comme une valeur inestimable qui, malheureusement, se perd de plus en plus. Tout le monde doit pardonner car tout le monde fait des fautes, plus ou moins grandes évidemment. Vous, moi, Polanski, à un moment donné de sa vie, nous avons fait des conneries. Il faut les assumer certes, mais il faut aussi que les autres soient indulgents car ces autres auraient pu faire la même chose voire pire parfois.
  3. Dans l’esprit des gens, et vous le savez, un pédophile est un sale type, un malade, qui viole et, parfois, tue des enfants. Est-ce vraiment le cas de Polanski ? Loin de moi l’idée de minimiser ce qu’a fait Polanski, mais la jeune fille était une adolescente, dont la puberté avait déjà commencé. 13 ans est certes très jeune et il est inadmissible encore une fois qu’un adulte, contre le consentement de la personne, ait des rapports sexuels avec un mineur de cet âge. Mais il y a une différence entre une personne qui viole une enfant, par définition non pubère, et une autre qui viole une adolescente, par définition pubère. Cela, le comprenez-vous ? Pardonnez-moi la comparaison, mais c’est comme si vous disiez que le Front National, c’est la même chose que le Parti Nazi de Hitler. Le FN est un parti détestable et dangereux qu’il faut combattre. Mais il n’est pas à l’origine des mêmes atrocités que le Parti Nazi. Et ce n’est pas parce que l’on introduit cette nuance qu’on est partisan du FN ! Cela, il me semble que c’est pas trop compliqué à comprendre.
  Par conséquent, Monsieur, vous pouvez être choqué par ce soutien, libre à vous. Mais, encore une fois, ne dites pas que Polanski est un pédophile car ce n’est pas exact, et ne dites pas non plus que les personnes qui soutiennent Polanski sont des personnes qui soutiennent la pédophile. Ce raccourci est bête et extrêmement choquant. De la mesure bon sang ! cela ne nuirait pas à vos propos, au contraire.
• Laurent dit :

  9 octobre 2009 à 18 h 35 min

  Sur le premier point je suis entièrement d’accord avec vous, la coïncidence est un peu énorme en effet; sur le deuxième point, vous n’aimez pas les redresseurs de torts et moi je n’aime pas les donneurs de leçons donc on va dire 1 partout, et le fait d’être chrétien ou non n’a rien à voir la dedans bien au contraire .

  Par contre sur le 3ème point je suis véritablement atterré et choqué par ce que vous avez écrit , vos propos sont à vomir; et je ne parle même pas de la judicieuse comparaison de Mr Polanski avec le FN, totalement déplacée pour ceux qui connaissent sa douloureuse enfance…

  Sur ces bonnes paroles nous allons donc arrêter là et passer à autre chose; et je vais même vous faire plaisir, je vais même enlever la liste de ce post (mais en laissant le lien bien entendu); pourquoi me direz-vous ?, la peur des représailles ? certainement pas; mais quand on entend l’avocat de Mr Polanski lui même expliquer en bafouillant sur France info que le soutient qui lui a été apporté par les gens comme vous lui avait plus nuit que servit, en effet j’ai presque envie de vous remercier pour cela.
• la paille et la poutre dit :

  12 octobre 2009 à 9 h 31 min

  C’est moi qui vous remercie de défendre Polanski, finalement… Que mes propos vous fassent vomir c’est bien le minimum, car nous n’avons décidément rien en commun. Je vous rejoins sur un seul point : il est temps effectivement d’en terminer avec ce dialogue inutile.
• Béa dit :

  24 novembre 2009 à 19 h 24 min

  Roman Polanski n’est pas un pédophile car il n’a jamais récidivé.

  Pourquoi s’acharne-t-on autant sur tous ceux qui soutiennent Roman Polanski sous-prétexte qu’ils sont célèbres et appartiennent au monde artistique et au monde littéraire? On peut n’être rien de tout cela et soutenir quand même Roman Polanski. Ce qui est mon cas.

  En effet quand on a eu affaire aux adolescentes on ne peut qu’être sidéré de découvrir combien certaines – je dis bien certaines, une minorité même – sont très avancées sexuellement. Oui, quand on a été élevé dans un milieu protégé avec des parents attentifs et responsables – ce qui a été mon cas – on est loin de se douter de ce qui peut se passer dans la vie de certaines adolescentes. Déjà à 12 ans même, certaines ne sont plus des fillettes. Mais comme l’adulte dont elles sont souvent «l’amie» n’est pas aussi riche et aussi célèbre que Polanski, rien ne transpire.

  Mon propos n’est pas d’excuser les relations sexuelles entre mineures – même si elles sont consentantes – et adultes. J’essaie de comprendre. Il semblerait que cela peut être très difficile pour un homme adulte dans certaines conditions de résister à une jeune adolescente en avance sur son âge et qui n’a pas froid aux yeux comme on dit. Et c’est là aussi que je comprends pourquoi certains pères et certains frères sont tellement intransigeants avec leurs filles et leurs sœurs car ils sont les mieux placés pour savoir ce qu’un homme est capable de faire!

  Pourquoi n’est-il jamais question des parents de cette jeune fille de 13 ans? Ils savaient bien que Jack Nicholson et Roman Polanski n’étaient pas des baby-sitters. Des parents responsables n’auraient jamais envoyer leur fille de 13 ans, même si elle n’était déjà plus vierge, à une telle soirée sans l’accompagner! A moins qu’ils cherchent à en retirer un profit quelconque… Justement je ne pense pas que tous les parents qui soutiennent Polanski auraient envoyé leur fille de 13 ans à cette soirée-là. C’est pourquoi cet argument contre les parents qui soutiennent Polanski qui est souvent utilisé «et si c’était arrivé à votre fille…» est un argument fallacieux, car des parents «normaux» ne laissent pas leur fille participer toute seule à une soirée pareille!

  La Suisse ayant quelques «petits problèmes» avec le fisc américain a voulu redorer son blason auprès des autorités américaines en arrêtant Polanski, cinéastre célèbre, par un véritable traquenard.

  Donc, contrairement à ce que certains pensent, on dirait que c’est plutôt sa notoriété qui a joué et qui joue encore de mauvais tours à Polanski.

  N’oublions pas que les juges américains sont élus. Pourquoi ne se feraient-ils pas de la publicité sur le dos de personnes célèbres?

  On peut aussi se poser la question: qui cherche à empêcher Roman Polanski de terminer son film «The Ghost»? En effet, dans ce film Tony Blair et ses liens avec une certaine «entité américaine» sont mis en cause. Qui ça dérange au point de vouloir museler maintenant Polanski? Souhaitons qu’il puisse terminer son film en prison… et encore mieux libre!

  J’adresse tout mon soutien à Roman Polanski et à sa famille.
• Laurent dit :

  24 novembre 2009 à 20 h 05 min

  La première partie de votre commentaire est proprement scandaleuse, comme toutes les concessions directes ou indirectes faites par une catégorie de personnes qui veulent faire passer leur propres fantasmes comme responsables de leur maladie : « Déjà à 12 ans même, certaines ne sont plus des fillettes ». Je laisse malgré tout ce point de vue car je pense qu’il est malheureusement représentatif d’un certain nombre, mais s’il vous plait relisez vous et si vous ne comprenez toujours pas pourquoi, allez consulter au plus vite.

  Je suis en revanche beaucoup plus d’accord avec vous sur la deuxième partie de votre commentaire, je pense que les parents de cette jeune fille auraient du être eux aussi inculpés en même temps que Roman Polanski pour négligence.

  La question n’est pas de savoir si Roman Polanski est ou n’est pas coupable, il l’est, il l’a été déclaré comme tel, il l’a reconnu lui même et il a fuit la justice. Le fait que la Suisse essaye de se redorer son blason est certainement vrai aussi, mais à la limite cela reste totalement secondaire.

  Quand à la tentative de « museler » Polanski par rapport à son dernier film est risible à mon sens vu le peu de porté qu’il aura. Certains autres scandales ont étés portés au festival de Cannes comme par exemple par Michael Moore sur un président encore en activité et ça n’a rien fait, alors imaginer que cela puisse en avoir avec une personne qui a presque disparue de la scène politique (même à la présidence européenne personne n’a voulu de lui…).

  Excusez si je puis paraitre quelque peu rude, mais la pédophilie pour moi ne souffre d’aucunes excuses, tolérance ni délais de préscription.
  Ne confondez pas le talent qui est unanimement reconnu à Mr Polanski pour ses films, à ses actes répréhensibles.

  J’adresse également tout mon soutient à la famille de Roman Polanski qui n’est en rien responsable de ces dépravations passées et qui doit effectivement en souffir, à plus forte raison quand les propres avocats de Polanski préfèrent se battre entre eux au lieu de s’occuper de la défense de leur client.